بقلم : الدكتورة جوليا داجا
لمفهوم الحياد معانٍ قانونية وسياسية مشتقة من أنسابه التاريخي والجغرافي. ومع ذلك ، غالبًا ما يتم تمديد المصطلح وتخفيف معناه لوصف السلوكيات التي تتجاوز التعريف الصارم للحياد. هذا ينطبق بشكل خاص على عمان. وصفت وسائل الإعلام الدولية السياسة الخارجية للبلاد بأنها تحوط أو توازن شامل أو تأكيد الحياد ، وأحيانًا يشار إلى عُمان باسم "سويسرا الشرق الأوسط".
لم تعلن الحكومة العمانية أبدًا الحياد من خلال أدوات القانون الدولي ، ولا يظهر مصطلح "الحياد" ضمن مبادئ السياسة الخارجية العمانية على الموقع الإلكتروني لوزارة الخارجية.
والسؤال ما إذا كان يمكن وصف سلوك عمان بشكل مفيد بأنه يقع ضمن تعريف الحياد ، على الرغم من عدم وجود إعلان رسمي ، من خلال اختبار التعريفات النظرية للحياد وتدرجاتها مقابل مسارات العمل العماني على مدى العقود الأخيرة. ربما تمثل مفاهيم البراغماتية (الحفاظ على الذات للدولة الصغيرة) ، والتسهيل (بين الأطراف المتنازعة) ، وعدم التدخل (من خلال الوسائل العسكرية في النزاعات العسكرية) ، والتحوط (بين مقدمي الخدمات الأمنية) ، مجتمعة ، وصفًا أكثر دقة لسياسات عمان و المواقف التي اتخذتها في سياقات وأزمنة مختلفة.
يستنتج الكاتب بان استراتيجيات عدم الانحياز والتحوط أو الموازنة الشاملة كانت عناصر مشتركة لجميع السياسات الخارجية لدول الخليج العربية الصغيرة ، على الأقل حتى فترة الربيع العربي. بقدرات مختلفة من حيث قاعدة القوة الاقتصادية. من منظور نظرية الدولة الصغيرة ، يمكن القول إن دول الخليج العربي الصغيرة تأثرت بشدة بالتغيرات في الهياكل الإقليمية. قطر نحو سياسات خارجية نشطة غير مسبوقة. بل يمكن القول إن البلدين قد أعادا ضبط تصوراتهما عن حجمهما ، فيما يتعلق بمستوى تأثيرهما والتحول نحو المزيد من الاشتباكات الهجومية في الأزمات الإقليمية. وفي نفس الوقت ،
يمكن فهم المواءمة المتزايدة للبحرين مع المملكة العربية السعودية على أنها استراتيجية تسعى إلى النفوذ لبلد تكثف إدراكه الذاتي للضعف منذ عام 2011. ومن ناحية أخرى ، واصلت الكويت إستراتيجيتها التقليدية للتحوط ، بالتناوب بين التدخلات العسكرية الانتقائية وجهود الوساطة. في حين اتخذت عمان مواقف حيادية خاصة في النزاعات العسكرية ، واختارت عدم إرسال قوات في أي من أزمات ما بعد عام 2011 ، وفضلت دور التسهيل غير البارز على الوساطة. سعت الدول ، خلال فترة التدخل ، إلى التصرف بأكبر قدر ممكن من التكتم وتجنب البيانات العامة التي تشير إلى هذا التوافق.
يمكن تفسير السلوك الدفاعي لسلطنة عمان على أنه دالة للاستقرار الهش للدولة الصغيرة ، الذي ورثه السلطان قابوس في عام 1970 ، والذي أجبر الحاكم على السعي لتحقيق الهدف المزدوج المتمثل في الدفاع عن البلاد ومحاولة قبوله من قبل أكبر عدد ممكن من الجهات الفاعلة لتجنب العزلة. . وفقًا لمراقب خارجي ، أدى ذلك إلى موقف "التهميش المقبول" ، والذي ترجم إلى إبعاد البلاد عن مركز النقاشات في العالم العربي. ، "حتى لا تقع في وسط المواقف غير المريحة ، في كل من دول مجلس التعاون الخليجي وجامعة الدول العربية ، ولتجنب تكلفة الحرب ، التي لا تستطيع عمان تحملها بسبب ضعفها الاقتصادي.
إن "التقليل من أهمية دورها" هي علامات واضحة على قيود عمان. وبالتالي ، يمكن تفسير سلوك عُمان بعد عام 2011 على أنه نابع من الضعف الاقتصادي المتزايد الملحوظ الذي أجبر البلاد على اتباع استراتيجية عدم الانحياز أكثر دفاعية مقارنة بجيرانها. في اليمن ، على سبيل المثال ، لم يكن استياء عمان من التدخل السعودي والإماراتي في منطقة المهرة صاخبًا أبدًا حيث وجدت عمان نفسها في حاجة متزايدة إلى المساعدة المالية.
الرابط بين الضعف الملحوظ والسياسة الخارجية لسلطنة عمان واضح أيضًا في سلوكها منذ بداية الحرب الروسية الأوكرانية. وتحالفت قطر والكويت بحذر مع أوكرانيا ، بينما رفضت السعودية والإمارات الانضمام إلى الدول الغربية في السعي لعزل روسيا ، رغم أنهما ، تحت ضغط من الولايات المتحدة ، صوتا لصالح قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة يدين الغزو الروسي.
واعتمدت البحرين وعمان ، دول مجلس التعاون الخليجي الأكثر فقراً ، نهجاً مشابهاً للخصوصية من المساواة وعدم المشاركة. أعلنت منذ فترة طويلة سياسة خارجية قائمة على عدم التدخل ، واستبدلت في بعض الأحيان بنهج نشط لحماية مصالحها الحيوية (بشكل أساسي استقرارها الداخلي وسلامة أراضيها). في الوقت الذي واجهت فيه حالة عدم اليقين الاقتصادي المتزايدة منذ عام 2011 ، اختارت عُمان مواقف غير بارزة من الحياد المخصص في الأزمات العسكرية الدولية والإقليمية خارج منطقة الخليج. في الخليج ، وتحديداً الحرب في اليمن وأزمة قطر ، تبنت عُمان بدلاً من ذلك موقفاً دبلوماسياً عاماً متساوياً ، لكنها تدخلت لتعزيز مصالحها الأمنية والاقتصادية. في مساعيها التيسيرية ، عملت عُمان كرائد أعمال سلام ، بطريقة تشبه تلك التي تتبعها دول ما بعد الحيادية الأوروبية ، ولكن بسبب تدخلها في منطقة المهرة ، لا يمكن تصنيف سياسة عمان على أنها حيادية نشطة. فيما يتعلق بالاتفاقيات الأمنية ، تبنت عُمان نهجًا شاملًا أو تحوطًا في تنويع مزودي خدماتها الأمنية ، لكنها قاومت دائمًا توقيع اتفاقيات دفاعية ملزمة ، بطريقة تتوافق مع الحياد العسكري.
يمكن استخدام العديد من المفاهيم الواردة في هذه الورقة لوصف مواقف عمانية محددة منذ انضمام الدولة إلى المجتمع الدولي في عام 1971. ومع ذلك ، فإن الاختيار الانتقائي للوظائف التي تتناسب مع فئة الحياد المخصص ، أو الحياد العسكري ، لا تجعله مناسبًا. عُمان بلد محايد ، ولا هذا هو نية صناع القرار العمانيين. تم إدخال المفاهيم التي تم تطويرها مؤخرًا حول عدم الانحياز العسكري وما بعد الحياد والحياد النشط والحياد العسكري من قبل المحايدين الأوروبيين الصغار لتبرير التغييرات في نهج سياستهم الخارجية ، وهم يصفون على وجه التحديد تطورهم التاريخي من موقع الحياد الدائم. إذا وصفت وسائل الإعلام الدولية عمان بأنها "سويسرا الشرق الأوسط" ، فإنها تخاطر بفقدان مسار الخصوصيات العمانية والمصالح والأهداف الفعلية. إن مفاهيم البراغماتية (الحفاظ على الذات للدولة الصغيرة) ، والتسهيل (بين الأطراف المتنازعة) ، وعدم التدخل (من خلال الوسائل العسكرية في النزاعات العسكرية) ، والتحوط (بين مقدمي الأمن) ليست فقط أكثر دقة لوصف المواقف المتخذة في سياقات مختلفة و مرات من قبل عمان ، لكنهم أيضًا موظفون من قبل الحكومة العمانية لوصف سياستها الخارجية ، وبالتالي يجب تفضيلهم على سياسة الحياد وفروقها الدقيقة العديدة.
غالبًا ما توصف وسائل الإعلام الدولية عُمان بأنها محايدة ، 1 وسيطة ، 2 متسامحة ، 3 ، استثناء سلمي 4 في الشرق الأوسط المضطرب .5 أحيانًا ، يُشار إلى الدولة باسم "سويسرا الشرق الأوسط". فيما يتعلق بما إذا كانت السياسة الخارجية لسلطنة عمان قد تطورت بشكل مختلف عن السياسات الخارجية لدول الخليج الصغيرة الأخرى وما إذا كانت الدولة محايدة حقًا. تستخدم هذه الورقة نظريات الحياد وسلوك الدولة الصغيرة لوضع تصور لنهج السياسة الأمنية في عمان. أولاً ، تحدد الورقة العناصر الرئيسية لنظرية الدولة الصغيرة ، والتي تقدم إطارًا تحليليًا مناسبًا بشكل خاص لتحليل أنماط سياسة دول الخليج. ثم توضح الورقة كيف تكيفت السياسات الخارجية لدول الخليج مع التغيرات في الهياكل الإقليمية وتحدد السلوكيات المتناقضة بين دول الخليج. أخيرًا ، تتعمق الورقة في نهج السياسة الأمنية في عمان ، وتختبرها مقابل التعريفات التقليدية للحياد وعدم الانحياز والمفاهيم السياسية الأخرى المستخدمة عادةً لوصف دولتها الخارجية.
في نهاية المطاف ، تقيّم الورقة ما إذا كان مفهوم الحياد - وتدرجاته - يمكن تطبيقه بدقة على الحالة العمانية ، في محاولة للمساعدة في تقليل التفسيرات الخاطئة فيما يتعلق بالسياسة الخارجية للبلاد.
خيارات السياسة الخارجية التقليدية للدول الصغيرة
لم يتوصل الأكاديميون بعد إلى إجماع حول تعريف "الدول الصغيرة" ، والمفهوم آخذ في التطور. في مراجعتها للأدبيات المتعلقة بالدول الصغيرة ، حددت يلينا رادومان تعريفين سائدين ، تعريف مطلق وآخر نسبي .8 وفقًا للتعريف المطلق ، تعتبر الدولة صغيرة إذا استوفت الحدود المادية ، مثل عدد السكان ، المستوى من الناتج المحلي الإجمالي ، أو مدى القدرات العسكرية. ديفيد فيتال ، 9 على سبيل المثال ، وضع حدودًا مادية محددة جدًا لدولة ما لتكون صغيرة: 10 ملايين إلى 15 مليون نسمة لدولة متطورة اقتصاديًا و 20 مليونًا إلى 30 مليونًا لدولة متخلفة. منذ مساهمة فيتال ، اعتمد العديد من العلماء ، وخاصة من المعسكر الواقعي ، على مثل هذه المعايير المطلقة لتصنيف البلدان. حتى تكون فعالة وتحقق النتائج. يتم تعريفها على أنها دول تكون مواردها الدبلوماسية والمادية محدودة للغاية لدرجة أن قادتها يركزون في الغالب على حماية وحدة أراضيهم بدلاً من السعي لتحقيق أهداف عالمية بعيدة المدى ". مجالات القضايا ولكنها "عظيمة" في مجالات أخرى ، خاصة إذا كان مفهوم القوة منزوع السلاح والتركيز على القوة الاقتصادية أو القوة الناعمة.
على الرغم من الخلاف حول ما يجعل بلدًا ما "صغيرًا" ، يتفق معظم العلماء على أن كون الدولة صغيرة يؤثر على قدرة الدولة على ممارسة النفوذ والاستقلالية في آن واحد وأن الدولة الصغيرة تحتاج عمومًا إلى إعطاء الأولوية لأحدهما أو الآخر. نتاج عوامل مادية وفكرية ، ويؤدي حتما إلى معضلة فيما يتعلق بأفضل خيارات السياسة الخارجية من بين الاستراتيجيات المحدودة المتاحة ، لا سيما في العلاقات مع الدول الأكثر قوة. قوة أكبر من خلال التعاون الرسمي أو غير الرسمي أو تأييد أكثر عمومية لأهداف سياستها الخارجية . من خلال هذه الإستراتيجية ، يكون لدولة صغيرة مساحة أكبر للتعبير عن مصالحها للسلطة الأكبر ، وبالتالي ممارسة التأثير ، لكنها تخاطر بأن تظل عالقة في علاقة يمكن أن يصبح ذلك غير مريح إن لم يكن خطيرًا . على العكس من ذلك ، يمكن لدولة صغيرة أن تقرر تعظيم الاستقلال الذاتي من خلال استراتيجية دفاعية تقوم على الحياد أو عدم الانحياز. عيب مثل هذه الاستراتيجية هو خطر الهجر والعزلة في حالات الحاجة.
نظرًا لأن التهديدات الأكثر إلحاحًا لدولة صغيرة تنبع من علاقاتها مع القوى المحيطة ، فإن أحد الاهتمامات الرئيسية في صياغة سياساتها الخارجية والأمنية هو كيفية التعامل مع جيرانها. تنبع تهديدات ومخاوف الدول الأصغر في المنطقة من علاقاتها مع جيرانها المباشرين والقوى العالمية
مناهج السياسة الخارجية لدول الخليج الصغيرة
بالإضافة إلى تقاسم نفس البيئة الإقليمية ، فإن دول الخليج العربية الصغيرة (البحرين ، والكويت ، وعمان ، والإمارات العربية المتحدة ، وقطر) لديها العديد من أوجه التشابه المحلية في كل من تشكيل الدولة والهياكل الاجتماعية والاقتصادية والسياسية الحالية . في الواقع ، كل دول الخليج دول مجلس التعاون (بما في ذلك المملكة العربية السعودية الأكبر) ، تشترك في تاريخ مماثل: التقاليد القبلية والحكم الملكي طويل الأمد مع عملية صنع القرار ذات الطابع الشخصي للغاية ؛ ميثاق اجتماعي دقيق يعتمد على النفط بين الحكام والمجتمع على أساس الإذعان مقابل الثروة الاقتصادية ؛ وتاريخ طويل من الوجود الأجنبي والحماية الأمنية الخارجية ، مما ترك دول الخليج العربي الصغيرة بدون حوافز لتطوير قطاعات أمنية وقوات مسلحة قوية مستقلة.
يتفق العديد من العلماء على أن بقاء النظام والحفاظ على الوضع الإقليمي الراهن كانا من الأهداف الاستراتيجية الرئيسية لدول الخليج العربية الصغيرة منذ سبعينيات القرن الماضي. حول "التوازن الشامل": استراتيجية "التحالفات المتداخلة ... لحماية الأمن وتعظيم الاستقلالية" من خلال الإجراءات السرية والبراغماتية وتفضيل المصالحة بالمعنى نفسه تقريبًا للتوازن الشامل ، عرّف بعض الباحثين الآخرين سلوك دول الخليج العربية الصغيرة على أنه تحوط استراتيجي عند وصف الترتيبات الأمنية متعددة المستويات التي اتخذتها دول الخليج العربية الصغيرة مع العديد من القوى الخارجية للحد من مخاطر من الناحية العملية ، حتى أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، كان هذا يعني استخدامًا مشتركًا للاندفاع وموازنة تجاه القوى الرئيسية العاملة في المنطقة. من ناحية ، تحالفت هذه الدول مع المملكة العربية السعودية والولايات المتحدة في "الاحتواء المزدوج" للعراق وإيران في الثمانينيات . ومن ناحية أخرى ، حاولت استرضاء إيران والعراق لتجنب الوقوع في شرك في علاقاتهما مع السعوديين ، بينما كان الاعتماد على دول غربية مختلفة لمواجهة الهيمنة الأمريكية. أكثر استعدادًا للعمل مع المملكة العربية السعودية (البحرين هي الحالة الأكثر رمزية وفي بعض الحالات الإمارات والكويت) . بالمقابل ، قطر وعمان ، مع أكثر وحافظ التعاون الاقتصادي والأمني الموحد مع إيران على قدر أكبر من الاستقلال عن المملكة العربية السعودية. ، على أساس الاسترضاء والحذر والبراغماتية ، تم استخدامه لوصف السياسات الخارجية لجميع دول الخليج العربي الصغيرة لفترة طويلة ، على الرغم من التغييرات في المنطقة وبعض الاختلافات في القرارات العملية الفردية لكل دولة . ومع ذلك ، منذ عام 2003 ( والأكثر وضوحًا منذ 2011) ، تزامنت التغييرات في الهياكل الإقليمية مع تغييرات في بعض مناهج السياسة الخارجية لدول الخليج العربية الصغيرة. بلد عربي. كما أدى إلى تزايد انعدام الثقة وعدم الارتياح تجاه الولايات المتحدة من قبل دول الخليج ، مدركين أن تزايد معاداة الولايات المتحدة محليًا. مع انتفاضات الربيع العربي عام 2011 ، شهدت المنطقة انهيار قوى إقليمية أخرى (مصر وليبيا وسوريا) ، مما مهد الطريق لمزيد من المشاركة النشطة غير العربية (تركيا وإيران). بالإضافة إلى ذلك ، بدأت دول الخليج العربية تشعر بإحساس بالتخلي عن المظلة الأمنية الأمريكية التقليدية بسبب فك ارتباط الولايات المتحدة بالمنطقة . في الوقت نفسه ، بين عامي 2002 و 2008 ، دول الخليج العربية.
شهدت الدول مكاسب غير مسبوقة في عائدات النفط بسبب الطفرات النفطية الكبرى لقد أتاحت هذه التحولات المتزامنة مساحة أكبر للعمل الإقليمي لدول الخليج الصغيرة الأكثر ثراءً - وبالتحديد قطر والإمارات العربية المتحدة - في المجالين الاقتصادي ، والأهم من ذلك ، المجال العسكري . في الواقع ، حتى عام 2011 ، كان النشاط العسكري الخارجي مرتبطًا فقط ، عند وجوده ، لعمليات حفظ السلام وحل النزاعات. ومع ذلك ، منذ عام 2011 ، اتخذت الإمارات العربية المتحدة وقطر مواقف هجومية أكثر ، تتكون من "الإسقاط الفعلي لقدرات القوة الصلبة وفقًا لمصالح محددة" ، وبهذه الطريقة تتحدى تصنيفهما كدول صغيرة. كانت البحرين أكثر تحالفًا مع المملكة العربية السعودية في مساعيها الإقليمية ، مثل التدخل العسكري في اليمن. بالنسبة للكويت ، كان هذا يعني أيضًا المشاركة الانتقائية في الأعمال العسكرية بما يتماشى مع المملكة العربية السعودية ، بما في ذلك الدعم الجوي الأولي للتدخل في اليمن. بدلاً من ذلك ، تثير دعوات عمان المستمرة لعدم التدخل والحياد في الأزمات العسكرية والسياسية بعض التساؤلات حول ما إذا كانت البلاد تتحول من الموازنة الشاملة التقليدية (أو "الموازنة العمانية") إلى سياسة أكثر تنظيماً للحياد.
